החלטה בתיק בש"א 1910/08

1.         המבקשת, שותפות חקלאית, הגישה בקשה למתן צו מניעה זמני, שיאסור על מקורות, חברת מים בע"מ (להלן: "מקורות"), להפסיק לה את הספקת המים, וזאת עד למתן פסק דין בתביעה שהגישה כנגדה.

2.         מקורות הינה חברה ממשלתית להספקת מים, המוציאה לפועל את מדיניותה והנחיותיה של הרשות הממשלתית למים ולביוב (להלן: "רשות המים"). רשות המים הוקמה ופועלת מכוח חוק המים, תשי"ט - 1959 (להלן: "חוק המים"). בהתאם לסעיף 46 לחוק המים, הוסמכה מקורות על ידי שר החקלאות, באישור הממשלה והכנסת, כ"רשות המים הארצית", שמתפקידה, להקים את המפעל הארצי, לנהלו, להחזיקו במצב תקין  וכן לספק מים לכל דורש (ראה בג"צ 3688/94 - צברי עדי ובניו נ' שר החקלאות ו-4 אח').

3.         בין המבקשת ומקורות נחתם הסכם להספקת מים (להלן: "ההסכם"). ההסכם לא צורף לבקשה למתן צו מניעה זמני או לכתב התביעה, למרות היותו מסמך מהותי, וצורף רק לתגובת המשיבה.

על פי ההסכם, התחייבה מקורות לספק למבקשת מים למטרות יצור חקלאי ולצרכי בית, והכל בכפוף להוראות חוק המים, לתקנות שהותקנו על פיו, בהתאם להוראות כל דין ובכפוף להוראות וצווים שיוצאו על ידי נציב המים.

עוד נקבע (בסעיף 5(ב) להסכם), כי הספקת המים מותנית בהוצאת רישיון מדי כל שנת הספקה.

4.         לטענת המבקשת, בראשית שנת 2008 בוצע קיצוץ של כ - 70% מהקצבת המים שלה..

המבקשת הגישה לפי הנטען בבקשה, ערר על ההחלטה וביקשה לבטל את הקיצוץ במכסה. לטענתה, לא קיבלה החלטה בכתב בערר, אך קיבלה מכתב ממר עמיר אנטלר, מנהל משרד החקלאות האזורי, שלפיו ועדת החריגים של משרד החקלאות, המליצה על תוספת של 43,000 מ"ק מים, אשר ינתנו בשלוש פעימות.

עוד הבהיר מר אנטלר, כי העדכון לגבי התוספת של 20% בפעימה השניה כבר הועבר למקורות ובימים הקרובים צפויה להתעדכן גם הפעימה השלישית. למרות האמור, טוענת המבקשת, כי מקורות הודיעה לה על כוונתה להפסיק את הספקת המים לאלתר, עקב חריגה בשיעור של 70,000 מ"ק.

לגרסת המבקשת, קיימת חריגה רעיונית של 1,000 מ"ק בלבד, בהתחשב בעדכון הצפוי.

5.         המשיבה צרפה לתגובתה נוהל להגשת בקשות להקטנת הקיצוץ בהקצאת המים השפירים לחקלאות לשנת 2008 ואמות מידה לדיון בבקשות. הנוהל הוצא ביום 04/05/08 ע"י משרד החקלאות ופיתוח הכפר (להלן: " הנוהל").

הנוהל מסדיר הגשת בקשות להגדלת ההקצאה בשנת 2008 ואמות מידה לבחינת הבקשות, על ידי צוות שמונה לצורך כך על ידי מנהל הרשות לתכנון במשרד החקלאות.

תפקידו של הצוות, על פי סעיף 3 לנוהל, להמליץ בפני מנהל רשות המים על אופן חלוקתם של עד 40 מליון קוב מים, כעדכון בגין הקטנת הקיצוץ.

עדכון הקיצוץ צריך להעשות בכל מקרה בשלושה שלבים, כמפורט בסעיפים 10 ואילך לנוהל, ותוך התחשבות ביתרת כמות המים הכוללות לחקלאות.

סעיף 15 לנוהל, קובע מפורשות כדלקמן:

"מנהל רשות המים ידון בהמלצות הצוות והוא רשאי לקבלן, לדחותן או לשנותן בהתאם לסמכותו על פי כל דין.

המלצות הועדה, אשר יאושרו על ידי מנהל רשות המים, יעוגנו ברישיון כדין וישלחו למבקש בתוך 15 יום מיום שהצוות העביר את המלצותיו ולא יאוחר מיום 01/12/08, כל עוד לא שונה הרישיון כדין. כל שימוש במים מעבר להקצאה הקבועה ברישיון הינו אסור, על כל המשתמע מכך לפי דין".

6.            המבקשת אם כך, פעלה כראוי  כאשר פנתה לועדת החריגים בבקשה לבטל את הקיצוץ (נספח 4 לבקשה). למרות שבבקשה למתן צו מניעה זמני היא טוענת כי הגישה "ערר" ולא קיבלה החלטה עליו, ברור מתוך המסמך כי פנתה לוועדה כדי לדון בבקשתה לבטל את הקיצוץ.  בקשתה נדונה, על פי הנוהל, על ידי הצוות שהוקם לשם כך, והמלצות הועדה או הצוות הומצאו לה.

7.            בנספח 5 לבקשה נאמר מפורשות, כי מדובר בהמלצת הועדה להוסיף 43 אמ"ק מים למכסה וזאת בשלוש פעימות, בהתאם להנחיות. הפעימה הראשונה 50%- קרי 21.7 אמ"ק, והפעימה השניה מחולקת לשניים 20% בשלב ראשון ו - 30% בשלב שני.

8.            המבקשת לא המציאה כל אישור לכך שהמלצת הועדה התקבלה על ידי נציב המים, וכן, לא טענה כלל כי הוצא רישיון הספקה, ולא צירפה רישיון כזה.